Misschien is het goed om vooraf te vermelden dat wij werkzaam zijn in de installaties voor gebouwen waar gewoond kan worden: woningbouw dus. We doen geen utiliteitsprojecten. We hebben daarnaast ook meerdere opdrachtgevers die ons waarderen en gebruikmaken van onze kennis en kunde in de vorm van advies zonder een installatie af te nemen.
Mag een adviserend installateur net zo veel geld vragen als een advocaat?
Ze hebben allebei specifieke kennis, hebben specialistisch werk en een lange vooropleiding genoten. Een goede adviserende installateur is net zo schaars als een goede advocaat. Niet onbelangrijk: de aansprakelijkheid van een installateur is misschien zelfs groter dan dat van de advocaat! De enige reden waarom de ‘praktisch opgeleide' bedrijven minder krijgen is in mijn ogen de marktwerking van de woningbouw.
Installatieadviseurs voor goedkopere installaties zijn een probleem in de huidige woningmarkt
Het verschil met advocaten en installateurs is dat je een installatiebedrijf ook kan beginnen zonder diploma’s. Dat is een probleem want veel bedrijven met mensen zonder diploma’s hebben geen kennis, en ook geen kantoorpersoneel, werkplaats, etc. daardoor kunnen ze de prijs veel lager aanbieden en, nog erger, maken ze slechte installaties. Dat is logisch als je de kennis en kunde niet hebt.
De opdrachtgevers zijn natuurlijk niet blij met slechte installaties en hebben daar een oplossing voor bedacht: ‘de installatieadviseur’. Deze installatieadviseur doet bijna hetzelfde werk als United Installaties, echter geeft hij alleen advies en maakt hij niet wat hij bedenkt. Wat wij adviseren maken wij ook in de praktijk, onze adviezen zijn dus gebaseerd op maakbaarheid. De installatieadviseur daarentegen, staat mijlenver van de werkelijkheid af. Heb je ooit een technische ruimte uitgetekend gezien door de installatieadviseur…? Toch wordt er gewerkt met deze adviseurs. Op die manier kunnen ze het project namelijk wél financieel goedkoper uitbesteden bij een installatiebedrijf, ook één zonder kennis en kunde. Ze hebben dan immers de installatie verantwoord met het werk van de adviseur.
Als resultaat hiervan, zien wij dingen die echt niet kunnen. Dat heeft te maken met het niet voldoen aan regelgeving (Tja, wie checkt dat nog?) maar ook met kwaliteit. Helaas lijkt ook dat niet belangrijk te zijn in de woningbouw. We geven immers volgens Woningborg slechts 1 jaar garantie op installaties. Zonder aanvullend onderhoudscontract kan de bewoner daarna nergens meer aanspraak op maken.
Ter vergelijking: een hotelketen zou nooit genoegen nemen met 1 jaar garantie. De eigenaar van een hotelketen wil een installatie die jarenlang optimaal kan functioneren. Een hotelketen werkt daarom direct samen met een gediplomeerd ‘adviserend maakbedrijf’ zodat ze de kennis en kunde aan tafel hebben om voor hen de optimale installatie te bedenken. Daarnaast vragen ze om een garantie van meerdere jaren en wordt het onderhoud ook gedaan door het maakbedrijf. In dat geval worden er natuurlijk ook keuzes gemaakt waarbij kwaliteit véél belangrijker is dan bij de 1 jaar garantie.
Hoe het zou moeten zijn
Sinds het ‘gasloos’ bouwen is de prijs van installaties een steeds groter deel van de verkoopprijs van een woning geworden. Daarom zouden we hetzelfde moeten gaan doen als bij het bouwen van een hotel. Ieder zelf respecterend installatiebedrijf (dus één met kennis en kunde!) zou géén projecten meer moeten doen waar al een adviseur is ingeschakeld. Daarnaast zou Woningborg moeten vastleggen dat alle installaties gegarandeerd moeten worden voor 5 of 10 jaar. Tenslotte zou er weer een ‘keurmeester’ vanuit de overheid aangesteld moeten worden die steekproefsgewijs installaties checkt. De nieuwe Wet Kwaliteitsborging heeft namelijk meer iets weg van ‘wc eend’...
Comments